La FEB designa al mismo colegiado que la «armó» ante Cáceres la pasada campaña

La graciosa «sensibilidad» de la FEB tiene estas cosas. Jesús Marcos Martínez de Pada ha sido designado como uno de los colegiados para el encuentro ante Cáceres, el mismo colegiado que la pasada temporada pitó tres técnicas consecutivas al equipo colegial precisamente ante el mismo rival y que perjudicó de forma determinante para el resultado final con numerosas decisiones que impideron a Palencia ganar el encuentro.

A veces hace gracia la forma de designación de los colegiados para cada jornada. Hace pocos días el presidente de Caja Laboral se despachaba a gusto hacia los colegiados que pitaron el encuentro ante Barcelona mientras que a los pocos días, como recordaba David del Olmo en su columna «Libreta de Básquet» en referencia a este comentario y uno aparecido en FEB: «El lunes decía el árbitro internacional Juan Carlos Arteaga en Madrid que «el árbitro es necesario y debe ser respetado». Por supuesto, pero el árbitro es un juez que debe respetar este precioso deporte, a los protagonistas que se sacrifican día a día entrenando y al aficionado que acude con ilusión cada fin de semana a disfrutar de su equipo y del baloncesto.». Este comentario había aparecido en la web de la FEB un par de días después de esas declaraciones de Querejeta. Además de lo que decía el cronista de Diario Palentino, la FEB debe respetar a los equipos con sus designaciones arbitrales.

Cuando llueve sobre mojado, y por más que a muchos les parezca poner como excusa el arbitraje para ocultar los defectos propios, si es cierto que la FEB y el Comité de Arbitros han tenido siempre una dudosa delicadeza a la hora de designar colegiados para los encuentros de Palencia y más en determinados momentos cruciales del club colegial, como el que viviremos esta semana.

Esa falta de delicaleza hace que la FEB haya designado como colegiado del encuentro a Jesus Marcos Martínez de Prada, el mismo colegiado que la pasada temporada pitó tres técnicas consecutivas a Palencia Baloncesto (además de las continuas decisiones en contra durante todo el encuentro) y que impidió al equipo colegial vencer a un Cáceres que venía también con necesidad de victoria, una designación que queda muy cercada en el tiempo ya que fue uno de los últimos partidos de la temporada pasada.

Cómo llegaría a ser la cuestión que hasta el siempre moderado David del Olmo (que me excuse por usarle de ejemplo), en su crónica del encuentro en Diario Palentino de la pasada campaña decía que la actuación de este colegiado (y su par Pinela que nos ha pitado hace poquito) había sido lamentable. Norte de Castilla también hacía incapié en la desastrosa actuación arbitral como clave en la derrota (Norte de Castilla). Nosotros, ni comentar lo que dijimos, términos similares.

Pero además de este encuentro, hemos tenido la mala suerte de toparnos con este colegiado en otras ocasiones y siempre con actuaciones bastante perjudiciales.

Si la pasada temporada la actuación del Señor de Prada fue cuando menos lamentable y directamente perjudicial para el equipo palentino, ¿porqué vuelve a repetir contra un mismo rival?; entendemos que por lo limitado del colectivo no te quede más remedio que esperar que te diriga en una misma temporada un par de ocasiones, pero ¿repetir de nuevo?. ¿Cómo quieren que respondamos los aficionados cuando pite algo?.

Con toda la razón del mundo desde Cáceres nos podrían acusar de estar calentando el ambiente mencionando la desafortunada actuación de la pasada temporada ante el club extremeño de De Prada. Con toda la lógica del mundo Cáceres podría pensar que este colegiado podría pitarle en contra por aquello de devolver los errores de la pasada temporada y pitar a favor de Palencia. Con toda lógica Palencia Baloncesto si recibe de nuevo una actuación desastrosa de este colegiado podría hablar de persecución arbitral del colegiado De Prada.

Si hablamos de lógica, ésta, no cuenta para la FEB que no tiene en cuenta informes ni nada cuando del colectivo arbitral se trata, y luego quieren hablar de que ellos cuidan a los colegiados cuando normalmente les preparan verdaderas encerronas con designaciones como la de esta semana.

Solamente nos queda desear suerte al Señor de Prada, la suerte (esperemos que fuera mala suerte) que le abandonó la pasada temporada y que en ésta, lejos de pitar a favor de Palencia o Cáceres, pase totalmente desapercibido, para que nosotros, los aficionados, podamos valorar objetivamente los aciertos y errores de nuestros equipos.

Y a la FEB, por favor: lean, escuchen, se informen, actúen y designen con cabeza.