La profundas irregularidades que está cometiendo la FEB esta temporada, ampliación de equipos sin consenso de clubs, calendario alterado bajo demanda y sin tener en cuenta el reglamente de competición, y para colmo, el permiso de la FEB para permitir que Agustí Sans jugara la jornada 15 en dos equipos diferentes de la misma competición en diferentes fechas, parece que van a continuar tras la resolución de la FEB en el caso de Agustí Sans.

La FEB se ha pronunciado y ha rechazado el recurso de Palma Air Europa por alineación indebida del jugador. El comité de competición amparándose en un interpretable artículo 90 del Reglamento de Competiciones ha dictaminado que la situación del jugador disputando la misma jornada en dos equipos diferentes (jugó con Lleida y Oviedo) en diferentes fechas es absolutamente normal, que entra dentro de la lógica y por lo tanto no ve irregularidad en su alineación.

Palma Air Europa ya avisó a Oviedo Baloncesto que en caso de alinear al jugador pasara lo que pasara iba a presentar recurso (Palma Air Europa se ha visto perjudicado por decisiones de la FEB durante el último año) por lo que el conjunto ovetense ya se encontraba sobre aviso sobre la posibilidad del recurso de los baleares.

Tras la decisión de la Federación rechazando el recurso de Palma, estos han anunciado que lo recurrirán y llegarán a la justicia ordinaria si es necesario.

La Copa Princesa puede correr peligro si Palma Air Europa logra que le den la razón, y la lógica de la situación debería ser así.

La nota publicada por el club balear es la siguiente:

“La Federación Española de Baloncesto ha comunicado oficialmente al CB. Bahía San Agustín que el Comité de Competición considera correcta la alineación de Agustí Sans en el partido de la jornada 15, jornada que el jugador menorquín ya había disputado con el Força Lleida unos días atrás. 

Ante esta decepcionante resolución queremos anunciar que desde el Palma Air Europa recurriremos dicha sentencia, ya que por el bien y seriedad de nuestra competición y acogiéndonos al artículo 90 del Reglamento General y de Competiciones entendemos que carece de toda lógica y profesionalidad que un mismo jugador pueda defender la camiseta de dos equipos distintos durante una misma jornada.

Esta misma situación en otras competiciones europeas ha sido catalogada como alienación indebida y por tanto, el equipo infractor fue sancionado. Ese fue el caso de Mickael Gelabale cuando jugó dos partidos una misma jornada, uno con su equipo inicial el Strasbourg y después repetía jornada con el Limoges. Dicha situación se denunció y como es normal ante esta situación se castigó por alineación indebida quitando la victoria del encuentro al Limoges al alinear a un jugador que ya había disputado esa misma jornada. (Noticia en GIGANTES)

Desde el Palma AIr Europa entendemos que la licencia federativa estaba en regla pero también ,y de forma clara, que su uso para ese partido no sigue la normativa establecida y carece de sentido en una liga profesional como bien han dado ejemplo en otras competiciones europeas, por lo que desde el club nos vemos en la obligación de recurrir el caso y llevarlo ante la justicia ordinaria si fuese necesario. 

Además, quermeos remarcar que se dio aviso al Unión Financiera Oviedo Baloncesto de la situación antes del encuentro por lo que no disponemos de ningún interés resultadista, pero como club participante en la competición nos vemos en la obligación de recurrir una resolución que no sigue el reglamento y ni se adecúa a la profesionalidad de la liga. “

Comunicado de prensa de Oviedo Baloncesto (actualizado a las 15:45 h.)

“El Comité de Competición archiva las actuaciones al no apreciar responsabilidad alguna en el Oviedo Baloncesto.

El Comité de Competición de la Federación Española de Baloncesto, en Resolución de fecha 28 de Diciembre de 2.016, ha resuelto “declarar la inexistencia de responsabilidad disciplinaria, procediendo al archivo de las actuaciones”, por la alineación de un jugador del UNIÓN FINANCIERA BALONCESTO OVIEDO, en el partido disputado el 16 de Diciembre de 2.016, contra el equipo PALMA AIR EUROPA, tras el recurso interpuesto por D. Guillermo Boscana Socias, en nombre y representación del CLUB BALONCESTO IMPRENTA BAHÍA.

El Comité de Competición destaca que “ha quedado acreditado que el jugador contaba con la autorización federativa correspondiente” y que “cumple a este órgano disciplinario declarar la inexistencia de responsabilidad disciplinaria”.

El Comité de Competición, señala en sus Fundamentos Jurídicos, que en el caso que resuelve, falta un principio esencial, del ordenamiento jurídico general para el ejercicio de la potestad sancionadora como es la responsabilidad.

De este modo, a juicio del Oviedo Club de Baloncesto, el Comité de Competición cercena de raíz cualquier veleidad que pudiera albergar el Club recurrente, al apreciar la ausencia de responsabilidad, lo cual zanja quirúrgicamente el caso en cuestión. Lo que está diciendo el Comité de Competición es que el Oviedo Club de Baloncesto no cometió ninguna acción que esté sujeta a la potestad disciplinaria, por lo que difícilmente se le puede sancionar.

No obstante, no queremos dejar de aprovechar esta oportunidad para manifestar nuestra desaprobación por las, a nuestro juicio, reiteradas, desafortunadas e inapropiadas declaraciones del Sr. Sastre Mas, entrenador del equipo PALMA AIR EUROPA, al menos hasta el momento de redactar esta nota de prensa, cuando habla insistentemente de la mala fe en la actuación del Oviedo Club de Baloncesto.

El Club recurrente conocía perfectamente que el UNIÓN FINANCIERA BALONCESTO OVIEDO, estaba en posesión de autorización expresa de la Federación Española de Baloncesto para la disputa de ese partido y del siguiente, pues así se le comunicó al Sr. Sastre Mas y al Sr. Boscana Socias en los prolegómenos del encuentro, situación que parece que reconocen ahora y que obviaron con anterioridad.

Es cierto que los citados señores comentaron la situación, de la que se habían enterado por un comentario de un jugador de su Club, pero también es más cierto que desde nuestro Club se les advirtió de que estaba en nuestro poder la autorización para jugar.

Faltan a la verdad los que sostengan que algún representante del Club balear advirtió de que firmarían el acta bajo protesta, es más el Sr. Boscana Socias reconoció que la situación no estaba contemplada en el Reglamento y que el caso era atípico ya que el primer partido que había disputado nuestro jugador, se trataba de un partido adelantado cuando normalmente los partidos se aplazan.

El Club Baloncesto Imprenta Bahía se erige en adalid de la bondad, la profesionalidad, la seriedad y la lógica en nuestras competiciones, actitud muy loable si no fuera que lo es a interés de parte y cuando el órgano competente para la defensa de esos valores y de la aplicación de la normativa vigente ha zanjado el asunto de la manera que lo ha hecho.

Desde el Oviedo Club de Baloncesto, respetamos y acatamos la decisión tomada por el Comité de Competición, como no puede ser de otra manera para quienes aceptamos las normas de la competición en la que participamos y todas las consecuencias que de dicha aceptación se derivan.

Igualmente respetamos lo que el Club Baloncesto Imprenta Bahía, quiera hacer con su tiempo y con su dinero cuando anuncia la presentación de un recurso contra dicha Resolución; pero desaprobamos el cariz con el que se manifiestan públicamente impropio de gente del deporte.

El OVIEDO CLUB DE BALONCESTO ha actuado en todo momento correctamente, como muy bien saben y conocen los representantes del Club Baloncesto Imprenta Bahía y no volveremos a efectuar ninguna manifestación pública sobre el particular y sólo procederemos a la defensa de nuestros intereses ante los organismos competentes, si se diera el caso.”


Comentarios cerrados

Mira además

Unión Financiera Oviedo toma el mando de la liga

A falta del Carramimbre vs Cafés Candelas del 1 de noviembre, la jornada segunda de LEB Or…